En defensa del patriarca
Artemio
Ríos Rivera
Edipo rey,
de Sófocles, como muchos de los textos que hemos recuperado de la Grecia
Antigua, ha instaurado tópicos literarios y denominaciones científicas o
literarias para nombrar diversas realidades que suceden en el mundo actual,
para crear metáforas que mueren ante la validez universal.
Fundamentalmente
se ha estudiado mucho la figura de Edipo y su relación con el parricidio y el
incesto. A partir de la figura de este personaje se han recreado muchas obras
literarias, ya sea en poesía, dramaturgia, novela o en las artes gráficas y la
música, por decir algo. Se han recuperado figuras femeninas como Yocasta, pero,
sobre todo Antígona que con su juventud y rebeldía muestra la tensión contra lo
establecido.
Creo
que se ha dicho poco de Layo. No nos detengamos en las versiones de su origen
ni en la maldición de Apolo, al fin el oráculo de Delfos le dirá en su momento
a este Rey, cuál es el destino de su hijo y, por tanto, el suyo propio.
Sin
duda, puede parecer una provocación y ser políticamente incorrecto reivindicar
a esta figura patriarcal, a esta autoridad fundacional del Reino de Tebas. Propongo
ir al revés: antes de plantear alguna tesis, recordemos la función del
personaje en la mitología griega.
Como
todos sabemos, en la época antigua el poder no se confería por medio de
elecciones. El poder se trasfería por herencia de sangre. Por eso, los reyes
necesitaban tener hijos y que el primogénito fuera varón, para poder transmitir
el trono a su muerte -sin pugnas violentas- y conservar esa gloria por la vía
patrilineal evitando que algún pariente lejano o extraño se haga de la corona.
Por
lo anteriormente señalado, se puede inferir que Layo, como buen rey, necesitaba
un hijo varón. Así lo decide y, en previsión, decide consultar al oráculo sobre
el destino de su descendiente, todos conocemos el trágico vaticinio: Tu hijo
matará a su padre y se acostará con su madre.
Lógicamente,
ante tales advertencias el Rey decide no tener un hijo, por el momento. Sin
embargo, más adelante Yocasta, su esposa, queda embarazada. La leyenda nos dice
que por efectos de la embriaguez Layo engendró a Edipo. Desde una lectura simple,
esto implica que el hijo no fue planeado ni deseado por su padre, para efectos
de este texto no nos detendremos a especular sobre la figura femenina y su voluntad al respecto.
Una
vez que ha nacido el hijo, Edipo, Layo vuelve a consultar al oráculo. La
respuesta es la misma, el destino no ha cambiado. Su hijo le va a quitar su
reino, le va a quitar a su mujer y le va a quitar la vida. Entonces, como en
los viejos cuentos de hadas el Rey manda a matar a su hijo, le atraviesa
fíbulas en los pies dándolo a unos pastores para que lo abandonen y muera,
según algunas versiones de estos míticos personajes. Pero, como en los viejos
cuentos de hadas, el hijo no muere. Pero sí hay el denominado alejamiento.
Edipo
es cuidado, como un hijo, por el rey de Corinto y su esposa. Con ellos crece y al llegar a la edad en que
es necesario conocer el destino, Edipo consulta al oráculo con los mismos
resultados antes conocidos: le quitarás el reino a tu padre, te acostarás con
tu madre y le quitarás la vida a tu padre.
Asustado
por la profecía y movido por el amor que tiene nuestro héroe a sus padres
(adoptivos), decide huir de la casa y con eso abjurar a su destino. Edipo
emprende el viaje. Hay incidentes cotidianos de la vida actual que nos parecen
producto de nuestra época, pero no, mirando un poco al pasado nos damos cuenta
de que son conductas con largas raíces en el tiempo: en un cruce de caminos, el
rey Layo y su comitiva se topan con Edipo y se arma el pleito por ver quién
pasa primero. En el enfrentamiento, Edipo mata a Layo y decide seguir en su
huida del destino.
Al
mismo tiempo, el reino de Tebas se encuentra en crisis. La Esfinge se ha
apoderado de la entrada al reino, como castigo de la diosa Hera a un desliz
homosexual del Rey, según versiones. Este monstruo femenino devoraba a los
hijos del reino que no sabían contestar a sus acertijos. La única forma de que los
tebanos superarán la situación era venciendo a la Esfinge en sus preguntas.
Edipo
sigue su peregrinar y se encuentra en las montañas del oeste de Tebas donde la
Esfinge le plantea una pregunta que es respondida correctamente, quedando
vencida por el joven viajero. La ciudad se libra de sus males y, ante la muerte
de Layo, es entronizado Edipo haciéndose cargo del reino y de la reyna Yocasta,
su madre.
El
joven gobernante procrea cuatro hijos con Yocasta, o cuatro hermanos, según se
vea. Al paso del tiempo las calamidades vuelven asolar a la ciudad. Ante la problemática
el rey Edipo consulta al oráculo para superar la nueva crisis. La solución es
simple: dar con el asesino del rey Layo.
Edipo
lanza un edicto para dar con el asesino del Rey, si el autor del magnicidio se
entrega, será desterrado; si no se entrega y es descubierto su pena será de
muerte. Para indagar sobre el asunto, Edipo emplaza al ciego Tiresias para
ayudarlo a descubrir la verdad, para dar con el asesino.
En
contra de su voluntad, el adivino le hace ver
a Edipo que él es el asesino de su padre y que ha estado “conviviendo muy
vergonzosamente” con Yocasta, su madre y esposa. Un destello de iluminación
hace ver a Edipo lo que ha pasado, el destino se cumplió: mató a su padre, se
quedó con el reino y se ha casado con su madre. Arrepentido, para no ver eso
que antes no sabía, se arranca los ojos y se destierra del reino.
Bueno,
así la anécdota en general, variantes más o variantes menos. Recordemos que
estamos ante un elemento literario que no necesita evidencias y, como las
leyendas, sufre cambios que no afectan lo sustancial de la trama. No estamos
hablando de historia sino de literatura.
En
una sociedad patriarcal como la nuestra el hombre es el que se va, el que
abandona, el que mata, el que perdona, el que gobierna, el fuerte. Desde mi
interpretación de la tragedia de Layo (para otros será de Edipo o de Yocasta,
según se vea), se trata de la desventura del padre. Si nos preguntamos por qué Layo
manda a matar a Edipo, la respuesta puede ser –otra vez- muy simple: para
salvar su vida, su reino y la posesión de su mujer. Yo creo que esa no es la
única respuesta posible.
Desde
mi perspectiva, Layo quería tener un hijo no sólo por razones de Estado sino
por razones personales, íntimas: él quería ser padre, tener un descendiente. Cuando el
oráculo vaticina el destino de su heredero y el Rey decide, primeramente, no
tenerlo, no es para salvarse él de la muerte sino para salvar a su hijo del
destino.
La
embriaguez de Layo al engendrar a su hijo es el canal para dar paso a su deseo, quitar
las amarras racionales y el peso de la fatalidad. Edipo nació porque Layo
quería ser padre, tener un descendiente, por eso se atrevió a tentar al destino. Una
vez que nació Edipo es consultado nuevamente el oráculo sobre el futuro del
niño, la sentencia sigue siendo irremediablemente la misma.
Cuando
Layo manda a matar a Edipo, según yo, no es para salvarse él sino para salvar a
su hijo del destino. El padre prefiere la muerte de su hijo a que el muchacho
tenga que vivir como parricida, como incestuoso, como el usurpador de un reino.
No se trata del fallecimiento accidental o por enfermedad, no del fin natural
de una vida, sino de ser un fratricida. Claro, habrá quien diga: si su amor paterno era tan grande, ¿por qué Layo no se suicidó, evitando la tragedia de su hijo?, sí es un planteamiento interesante que nos propondría otros temas a debate: el suicidio y la orfandad. ¿Layo estaría dispuesto a asesinar al padre de Edipo?
No
hay evidencias de lo que digo. Además, no es fácil creerle a un hombre que
quiere ser padre: es el primero en huir ante un embarazo; el primero en negar
su responsabilidad. Aunque todo es relativo, es difícil cuestionar el deseo de
la maternidad de la mujer, en general; si particularizamos la cosa es
diferente, hay recurrencias y excepciones. Pero en nuestra sociedad es incuestionable
la maternidad, como deseo o como hecho biológico. No así la paternidad.
Claro,
las fecundaciones in vitro y las
pruebas de ADN hacen que algunas afirmaciones se tambaleen. Pero, no es fácil
creerle a un hombre que quiere ser padre y que es capaz de sacrificar su deseo
y a su propio hijo, con tal de que el vástago no cometa las calamidades que la tragedia griega
plantea.
Yo
creo que a posteriori, desde un más
allá imaginario Layo no condena a Edipo por haberlo matado, por haber
cohabitado con su viuda y haberse quedado con su reino. Lo que Layo no quería
ver era a un hijo arrancándose los ojos ante el arrepentimiento de lo hecho, de
lo pasado. No quería que su hijo terminara como un mendigo desterrado, ciego,
derrotado y cargado de culpas. ¿Qué padre puede soportar ver así a su hijo?
¿Haría cualquier cosa por evitarlo?
Simbólicamente
todos somos un poco parricidas sobre todo en la juventud, en cada negación de
nuestro padre, en cada reclamo, en cada sospecha de lo que nos quedó a deber. Al
contrario, generalmente pensamos que algo quedamos a deber a nuestra madre.
El
parricidio real se califica como un crimen inhumano, es decir, uno de los delitos que
nos niegan como seres humanos, que niegan las bases más elementales sobre las que
se fundan los más básicos acuerdos de convivencia entre las personas; lo
mismo sucede con el incesto, más allá de que se hable de sociedades que lo
practicaron en algún momento de su desarrollo. Por eso, la culpa de Edipo no es
‘cualquier cosa’, es algo por lo que cualquier padre, paradójicamente, daría la
vida por evitar o mataría por ello.
Así,
al situarnos en conflictos dramáticos, literarios, podemos jugar con las
temporalidades para buscar comprendernos mejor. Como decía líneas arriba, a posteriori, Layo perdona a Edipo. No
lo condena, incluso propone que puede morir en paz, si Edipo no se arrepiente
de lo que ha hecho, así lo plantea la voz poética de mi poema “Layo II”.
Como
avance de una reflexión que me propongo profundizar y que se desprende de la
lectura del cuento “Fuera del círculo de tiza”, propongo el abandono paterno (o
materno las menos de las veces) como la solución más madura ante el conflicto
de intereses que pone como objeto del deseo al hijo. No es peleando hasta sus
últimas consecuencias como se muestra el amor por un ser amado. Ni el abandono
es, necesariamente signo de indiferencia o desprecio, puede serlo, claro.
El
padre puede preguntar al hijo si le duele el abandono, la respuesta será,
seguramente, afirmativa. Sin embargo, puede ser más dolorosa la no partida, la
no resolución de un conflicto de pareja que puede tener secuelas de años o de
toda la vida. Evidentemente, eso no lo sabremos, no podemos saber lo que no
sucede, pero, podemos suponerlo, plantear la posibilidad objetiva de su
acontecer. Después de una ruptura de pareja, el enfrascarse en la pugna por la
custodia de los hijos puede ser sólo una lucha de egos; para cobrar agravios
reales o imaginarios. Los hijos pueden ser elementos infalibles para el
chantaje, un ‘botín de guerra’.
Se
dirá que en esta historia no es protagónica la figura femenina, en efecto, no
lo es. Estoy tratando de argumentar en defensa de un punto: la paternidad.
Elemento desde donde, por desgracia, como sociedad hemos alimentado muchas
asimetrías. En el Patriarcado se fundan muchas de las conductas sociales e
individuales de las inequidades entre hombre y mujeres.
Estoy
convencido que una parte sustancial de repensar la masculinidad pasa por
repensar la paternidad ¿quiénes somos los hombres como padres?, aunque, como es
lógico, no lo podemos pensar sin referencia a las mujeres, a su papel y el peso
histórico que tienen en la educación y crianza de los hijos. Aunque ahora hay
muchas cosas objetivamente posibles, antes impensables, la biología abona a la
lejanía “natural” paterna. Layo no estuvo fecundando a su hijo en el vientre
por días y días, no lo amantó de su seno. La “determinación biológica” parece
ser un argumento de mala reputación, pero habría que repensarlo y dimensionarlo
en un valor justo.
La
relación entre los hijos y la madre no tiene cuestionamiento, existe con o sin
el padre, pero la relación del padre con los hijos, ¿existe sin la madre?, más
aún, ¿existe sin mediación de la madre? ¿Las mujeres están dispuestas a dejar
el espacio necesario para que los padres nos hagamos cargo de la crianza, de la
educación cotidiana de los niños?, ¿quieren escuchar que ya no vamos a la
guerra y que deseamos el calor del hogar con niños jugando?, ¿cederá esa
moderna Abraxas una parte del reino íntimo de hogar?
Referencias
Kurnitzky,
Horst (1992). EDIPO un héroe del mundo
occidental. Siglo XXI. México.
Propp,
Vladimir (2008). Morfología del cuento.
Colofón. México.
Ríos,
Artemio (2011). Mujeres del nuevo y viejo
mundo. Verso destierro. México.
Ríos,
Artemio (2013). Rudeza innecesaria y
otros cuentos adolescentes. Verso destierro. México.
Este es un libro que se arriesga a proponer, desde lo
didáctico una metodología para promover la lectura de poesía en aulas, y que en
esa complejidad que es volver al alumno un lector que escribe, reflexiona, lee
y reescribe, completa un ciclo donde leer es también crear, crearse. Útil, más
que útil, para todos los que enfrentan estos retos. Maestros, promotores de
lectura, poetas. Cisnegro ] lectores de alto riesgo [ gustoso edita, expone
esta obra realizada por Artemio Ríos y Sandra Ortiz, con los valiosos textos
introductorios de Oralia Bonilla y María Victoria Reyzábal. Construir
nuestra voz. Estrategias y evidencias de lectura y escritura (Cisnegro,
2017), es un libro que es herramienta, arma y objeto estético a la vez. Imagen
de portada de Orlando Díaz.
